「辭官還是趕科場?-外資駐港地區統籌中心調查的啟示」 摘自《信報》，作者：鄭建生 政府統計處一年前公布調查結果，在2001年中，外資在港設立地區總部數目增加至944間，大幅增加一成，創歷來新高．當時，投資推廣署更表示，在去年下半年，最少再有30家外資公司在香港設立了地區總部。港府亦經常引用這個數據，證明香港作為國際營商之都的吸引力，經濟復甦的動力，向外描繪一幅外資絡繹來港的圖畫．一般人於是相信，今年公布的數據理應保持強勁的勢頭．但結果是：駐港地區總部只輕微上升四家． 外資在港設立公司統籌亞洲區的業務，除了用「地區總部」的形式之外，亦可以用「地區辦事處」．所謂「地區總部」，是指一個辦事處，有權統籌區內的其他辦事處或附屬公司的運作及業務，而毋須經常請示或諮詢母公司。相反，「地區辦事處」雖然有權統籌，但須經常請示或諮詢母公司或地區總部。 在2001年中，在香港的「地區辦事處」有2293間，但今年卻大幅下跌，減少了122 間，幅度超過5%．地區總部及辦事處的總數可以看成地區統籌中心的數目，而這一年來，這個數字不升反跌，跌了3.6%． 投資推廣署署長盧維思解釋，在已關閉的地區辦事處中，一半是來自日本公司，因為他們本國經濟困境而撤走海外投資。另一半則是把地區辦事處搬往上海及北京，在港改設「當地辦事處」(即只負責香港業務的公司)． 那是不是顯示，香港的中介角色正褪色呢？ 首先，有人辭官歸故里，有人漏夜趕科場．在這一年，日本及台灣的企業大量減少在港的地區辦事處，其中日本少了62家地區辦事處．官員認為，日本企業撤走是因為其本國經濟困境而撤走，我很懷疑．日本很長時間陷入經濟困境，為何在這個時候無力堅持而放棄呢？我相信更大的理由是香港對日本企業的中介作用愈來愈少．香港人沒有著意發展這方面的中介角色，既然在言語及文化上，香港都沒有多大作用，日本企業為何不直接遷入內地？而且，撤走的地區總部中，有起碼26家在1981年或以前已經在香港開業，可見大部分「辭官」者已經是「老香港」，對中國的認識應該很深，相信其中不少是日本企業． 「老香港」地區總部離去，補上的又是甚麼企業呢？其實，在01年中至02年中期間，總共有23地區總部及63地區辦事處成立．從附表可見，作為香港最重要的貿易夥伴的美國及中國內地，他們有更多企業在香港設立統籌中心． 表：　外資駐港地區統籌中心 地區總部及辦事處總數 (截至六月一日止) 海外母公司註冊國家/地區 2002年 2001年 2000年 1999年 1998年 1997年 1996年 美 國 670 641 570 483 479 481 414 日 本 630 693 619 482 456 499 460 中 國 內 地 266 242 229 205 205 245 213 英 國 243 253 236 206 223 216 213 德 國 148 164 143 131 133 130 125 法 國 126 131 116 110 114 100 57 瑞 士 97 102 98 82 82 71 84 因此，中國加入世貿後，香港作為跨國中小企打入中國市場的跳板角色仍然存在，不過，「老香港」企業搬遷到內地亦已經開始，規模比來港的新企業大．其中，歐洲及日本企業（附表可見，地區統籌中心數字全都下跌）亦捨香港而直取內地．事實上，喜歡香港的自由文化及制度的言論多來自美國人，歐洲人不太欣賞香港的文化及環境．若香港不加強和日本、歐洲的文化及言語認識，跨國企業只視香港為跳板，「打完齋不要和尚」，香港亞洲營商之都的未來將受到嚴重影響． 第二，跨國企業地區統籌中心對香港失業問題有多大幫助呢？雖然地區總部的數量略有上升，但受聘的人數下跌，人數起碼少了８千人以上．平均聘請的員工人數亦由103人減少至89人．而地區辦事處方面，平均聘請的員工人數保持為37人，總員工數目由於去年的回覆率不足，難以確定減少的人數．不過，新來港的跨國企業地區統籌中心的跨國企業以中小型為主，招聘的平均員工人數不大，即使來港數目將來加快，就業崗位仍要靠本地經濟提供． 第三，在這項調查中，被訪的企業認為中國內地的商機，對在香港設立地區總部或辦事處的重要性只排第十四，中國商機對香港營商之都的有利程度也不太高，只有略多於一半的企業認為有利，香港有十一項更有利的營商條件！對他們而言，甚麼是地區統籌中心的最重要條件？連續兩年的統計處調查都顯示，最重要的因素是簡單稅制及低稅率．在嚴重財赤困擾之下，不少人認為香港應該增加利得稅．但維持香港長遠競爭優勢，這個做法應該是最後的一著．香港不努力削減公共開支，降低營商成本，反而增加利得稅，將是自毀長城的行動。 《返回主頁》