「做中國的芝加哥又如何?」 摘自《明報》，作者：鄭建生 繼《經濟學人》信息部將香港的營商環境排名大幅下調之後，新一期《財富》雜誌的封面文章──「誰要香港？」再挑起對香港前途的深層擔憂．文章聲稱香港無可能成為亞洲的紐約，但以珠江三角洲商業樞紐作目標，香港應可發展成為中國的芝加哥；否則，香港會淪為中國的克里夫蘭 ( Cleveland)。 還記得中國總理朱鎔基在99年訪問加拿大時，曾公開將香港比喻為加拿大的多倫多，上海則是美國的紐約。後來他解釋，在加拿大訪問做客，將香港比作多倫多，說明香港在他的心目中是第一位的，這亦是對主人的尊重和敬意。不過，人們仍舊懷疑在朱鎔基心中，上海較香港重要。香港只是中國的芝加哥、多倫多、克里夫蘭？ 《財富》文章提出的新意其實不多，羅列香港的經濟問題　──　失業、樓價大跌、負資產、通縮、破產、消費信心以至中產階級在經濟上「打敗仗」的垂頭喪氣．文章列出香港經濟成功的支柱　──　房地產、稅制、「小政府」、穩定貨幣、極具適應力的勞動力，都出現搖搖晃晃的跡象．不過，這些耳熟能詳的問題會否令香港一落千丈呢？作者也不認為如此．他列出了一張「成績表」，７個項目中香港得１A5B1C的成績。作者指出，這個「成績表」在亞洲區已經是位列前矛，但仍不足配合中國內地的經濟發展． 他認為香港最致命的問題其實是來自中國市場的發展．以往外資想到中國內地做生意，便會想起香港；香港恍如擁有中國「獨家專營權」，內地的寶物都放在一個夾萬內，香港手握獨一無二的鑰匙．但現在不是了，內地全面開放，外資自由地在神州大地發掘寶藏，香港有的只是「失匙夾萬」．中國的急速發展意味著它不再那麼需要香港了． 香港變成了中國芝加哥？那麼，芝加哥的經濟發展又如何？研究都會經濟及社會發展的著名學者Saskia Sassen正研究芝加哥近年來的經濟轉型，筆者正期待著她的新著，而她最近亦略略提到一些她的初步發現．她認為，芝加哥一直以來在強大製造業腹地的發展下，經濟非常倚賴支援本土工農業的服務業．不過，在過去30年，隨著製造業移去成本低廉的地方，這些服務業亦有所下跌．知識水平低的勞工失業率高企，企業結業，就業職位在下跌，貧窮問題嚴重，財政赤字困擾政府．不過，近年來，一般人看不到芝加哥在金融市場，特別是期貨市場的蓬勃發展，令面向世界市場的服務業亦出現可觀增長．例如資訊科技、管理服務、人事招聘及公共關係服務的就業人口在93至97年間增加四成半至七成．她認為，在90年代尾，芝加哥已經踏入新的經濟階段． 當然，在她的新作面世後，這個論述應會更有清楚的論據，到時可以再詳細論證．不過，更重要的是，如果中國發展出美國的都會模式，對香港及其他內地城市而言，都是好事．在紐約之外，倫敦是另一個最具代表性的全球大都會，但倫敦在國內卻可說是「一都獨大」．倫敦的就業人口在98年佔了英國的16%，其他大城市如伯明翰、利物浦及曼徹特只佔1至2%；對都會經濟發展最重要的生產性服務業（以別於消費性服務業）就業人口，倫敦在99年佔了全國的25%．至於美國就完全不同，紐約的就業人口佔全國2.9%，最多其實是洛杉磯,佔3.4%，而芝加哥佔2.3%；在生產性服務業方面，紐約的就業人口佔全國4.2%，洛杉磯佔3.7%，芝加哥佔3.1%．紐約、洛杉磯及芝加哥成了「三頭馬車」，其他的城市如侯斯頓、底特律及波士頓等也不是被拋離很遠，一種城市之間健康的競爭才會出現，一個都會不會在國內形成壟斷． 現在，中國各城市的競爭才開始不久．只要保持現有優勢，中國經濟繼續發展，成為中國三、四大都會之一亦可以令香港人富足．發展成為國際大都會不可能一蹴即至，香港在金融市場的制度及經驗有強大優勢，內地十年、八年都不可能擁有，特別是金融財經正如可以載舟、亦可以覆舟的水流，內地未嘗經歷過這些風浪．因此我全力和《財富》打賭，香港成為中國的紐約． 《返回主頁》